2) Работник и работодатель всегда договариваются. Если какая-либо из сторон нарушает договор другая сторона получает компенсацию. Обычно через суд.
Я аж растерялся: шутите Вы или всерьёз? Ваше утверждение соответствует действительности только в том случае, когда работодатель м-а-а-а-ленький, а работник, ну, как минимум - кумсватбрат какой-либо шишки. Я говорю сейчас не о фантастической Утопии, а о нынешней реальной жизни.
Ну, а насчёт социализма - я совсем не сторонник коммунистического и даже социалистического пути развития, то есть, если упрощённо: не нужно, чтобы бунт победил, но должна постоянно существовать его угроза как фактор, сдерживающий аппетиты капиталистов.
потому, что действеность суда только при социализме существует только в вашем воображении
мне иногда кажется,что действенность суда существует только в моем воображении.
и по поводу отмирания национализма и превращении всех в землян.
вам не кажется что все конфликты в мире происходят(ли) только на рассовых и религиозных спорах?и только сейчас в моде "восточные весны" внутри национальные конфрантации,причем для разрешения их привлекаются инородная нация.глобализм не пройдет,да?
Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:
немного юмора)))
у меня на стене:
- Зига, нам нужно расстаться...
- Ты меня бросаешь??!!
девочка с киева в ответ на мой лайк,решилась на ответные действия
-тупые индусы
я упал))))))
Пол: Зарегистрирован: 07.10.2010 Сообщения: 339 Откуда: Город герой Мелитополь Репутация: 42.6 голосов: 5
T4 писал(а):
и по поводу отмирания национализма и превращении всех в землян.
вам не кажется что все конфликты в мире происходят(ли) только на рассовых и религиозных спорах?и только сейчас в моде "восточные весны" внутри национальные конфрантации,причем для разрешения их привлекаются инородная нация.глобализм не пройдет,да?
Все конфликты в мире происходят из за глупости людей которые считают что доллар должен быть глобальной валютой. И из-за ресурсов вроде нефти.
Пол: Зарегистрирован: 07.10.2010 Сообщения: 339 Откуда: Город герой Мелитополь Репутация: 42.6 голосов: 5
T4 писал(а):
получается что одна нация забирает у другой их ресурсы,не правда ли?
Именно так, а начался весь процесс уже очень давно, ещё до нашей эры. Новый виток произошёл в конце 19-го века когда произошли события которые в итоге привели к первой мировой войне. Самые главные агрессоры англо-саксы, тобишь Великобритания и США.
во многом согласен с SLP насчет косполитизма в наши дни.
отвечая же вам,почему не рассмотреть идеи интернационализма ,исключающего принцип приоритетной ценности нации в государствообразующем сегменте?хотя понимаю, этот термин,заезженный донельзя,вряд ли придется ко двору.
господа,подождите!я понимаю,что когда едешь на танке,таврии можно не замечать.но...
как существует плюс и минус,свет и тьма,свой и чужой и тд,так всегда будут существовать два полюса чего либо.slp отрицает социализм,как не жизнеспособный,как тогда можно поддерживать интернационализм,космополитизм?канва идеологий практически идиентична.
по мне все эти доктрины,размывают понятия свет и тьма...добро,добро и все такое...а кто тогда в говне?
Цитата:
Интернационали́зм (от лат. inter — «между» и natio — «народ») — идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между нациями
простая,утрированая ситуация:три человека разных национальностей решают какую либо проблему,и когда один пользуясь своей "гнилостью" начинает перетягивать "одеяло" на себя,выискивая пользу для своей нации,двое других это сразу не поймут.их обманули.они или в концлагерях или нищщий украинский народ.они лохи.обидно.
вообще предлагаю поиграть в "крокодила".интернационализм-это...и пару,тройку ассоциаций.
Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Kos_Kos писал(а):
T4 писал(а):
получается что одна нация забирает у другой их ресурсы,не правда ли?
Именно так, а начался весь процесс уже очень давно, ещё до нашей эры. Новый виток произошёл в конце 19-го века когда произошли события которые в итоге привели к первой мировой войне. Самые главные агрессоры англо-саксы, тобишь Великобритания и США.
вывод,что бы дать отпор надо объеденится по принципу "крови",не правда ли?
интернационализм это идеология,а не государственная модель.вот ,например,федерализм это уже гос модель,которая может быть и национальной ,а может и территориальной.
интернационализм это идеология,а не государственная модель.вот ,например,федерализм это уже гос модель,которая может быть и национальной ,а может и территориальной.
скользко.(((ну это в принципе понятно.ты готов жить в многоквартирном доме где 99% остальных цигане?
что идеология не может быть государственной моделью?
может,если эту идеологию разделяют 99%цыган.
вот почему во многом согласен с slp.
утопична идея построения национального государства,например, украина,поскольку ,ну не может быть государство национальным,коль скоро половина населения не считает национальный язык родным.так же утопична и идея построения чистого интернационального государства,поскольку опять таки вокруг все живые люди со своими претензиями
может,если эту идеологию разделяют 99%цыган.
вот почему во многом согласен с slp.
утопична идея построения национального государства,например, украина,поскольку ,ну не может быть государство национальным,коль скоро половина населения не считает национальный язык родным.так же утопична и идея построения чистого интернационального государства,поскольку опять таки вокруг все живые люди со своими претензиями
насолько для тебя приемлемо большинство,если идеологию национализма поддерживает 51% то может ли она являтся гос.строем,со всеми последствиями.
Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
железный канцлер писал(а):
может,если эту идеологию разделяют 99%цыган.
вот почему во многом согласен с slp.
утопична идея построения национального государства,например, украина,поскольку ,ну не может быть государство национальным,коль скоро половина населения не считает национальный язык родным.так же утопична и идея построения чистого интернационального государства,поскольку опять таки вокруг все живые люди со своими претензиями
так что остается вакуум?
ну а вообще какая проблема?пол страны украинские нащионалисты,а другая русские шовенисты.бабах все получилось.главное не пытаться доказать друг другу что они лучше.
Последний раз редактировалось: T4 (Сб Апр 14, 2012 13:59 pm), всего редактировалось 1 раз
отнюдь не национальное государство,а конфедеративное(по названию).
и каковы тут принципы деления?
остается понять утопичность попыток построения национального государства.реалии не позволяют.
воооооооот.мы подошли к самому интересному )к расизму.швейцария не сильно открывает свои двери арабам-неграм,и поддерживает политику белого сепаратизма.национализм+интернационализм=белый сепаратизм.
достаточно удачная идеология,не правда ли?хотя вы,канцлер,смотрю не сильно с идеологией определились.боитесь принять чью либо сторону?
гугл знает все)))с вашим мнением о построении нац государства полностью согласен.это утопия.в 21 веке когда,думаю,многие вместо слитка золота выберут ноутбук с доступом в интернет,государства ждут исчезновения.информация и ресурсы будут править миром.я веду к тому,то объединение группы,популяции людей общей идеологией национализма,сепаратизма позволит им противостоять уничтожающей действительности и продолжать чувствоать себя людьми (от себя добавлю ,БЕЛЫМИ ЛЮДЬМИ) гордится этим!
а не подчиняться клерикальным государствам,и на коленях покорно ждать перехода в биомассу.как смешно,биомасса станет биомассой.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
