слово лишь обозначает объект, но не передает его суть.
Ух ты блин, Бог у нас оказывается объект!!!Круто христиане загибают!!!Если мы возмем что либо ,то да...и то это относительно.А если мы будем одталкиватся от причины всего (Бога),то Он не объект ,а Свехсубъект!Обладая "многогранностью",в своих качествах и деятельности ,люди могут называть Бога как угодно.Но я смею утверждать,что "Причина " или Сверхсубъект изначально абсолютно сверх красивое Существо(Личность).Мы можем спорить и дискутировать о разных вещях,но о красоте не спорят.Потому что если сверх Субъект красив,причем АБСОЛЮТНО красив , (а это факт),то и спорить тут нечего.В Ведических писаниях например, "имя" Бога - Кришна!Другими словами "Красивый" или "Всепривлекающий" или (украинский язык) "Красэнь"(красавец),это не значит что у Него нет других имен,они есть и их много,просто Сама ипостась Бога Красива и Всепривлекающа,поэтому на санскрите ,так же как и на русском и украинском языках есть общее начало и смысл произношения,а именно Кр.шна,буква "и" или "а",добавляется только при славянских наречиях.И все три языка несут один и тот же смысловой набор букв означающий либо красоту либо привлекательность(кого или чего либо),потому что ,если личность красива,она не может быть не привлекательна.И санскрит и многие славянские языки похожи,и значение многих слов одно и то же.Этот "атрибут" Верховной Личности Бога основной,а уж за ним следуют все остальные "имена",которые что либо означают.Нельзя как бы сказать за суть Имени Бога,но примерно это звучит как - Он абсолютно Красивый!!!Более того ,привлекает ВСЕХ!!!(слово ВСЕХ означает действительно ВСЕХ!)
слово лишь обозначает объект
для вас это высказывание уму непостижимо? ))))
Бог - к примеру также может быть объектом/предметом познания, разговора, статьи... для вас это новость?
Вообще пользуйтесь любимой вами википедией:
Объе́кт (лат. objectum — предмет) — философская категория, выражающая нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания) — предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя). В качестве объекта может выступать и сам субъект, в качестве субъекта выступает личность, социальная группа или всё общество...По Смиту и Токи, объект — конкретный опознаваемый предмет, единица или сущность (реальная или абстрактная)...
или вам и разжеванное на вики тяжело усваивать??? учиться - никогда не поздно, а вот так ерундой мозг забивать что чем дальше тем меньше адекватного восприятия - не стоит
И субьектом Бог также является, к примеру в отношениях Бога и человека
что тут непонятного? смотря с какой стороны смотреть. или вам как обычно пословоблудить охота?? ))))
О "красоте кришны" можете не начинать и вспоминать - ведь Арджуначуть с ума не сошел когда увидел те ужасные бесовские морды вокруг себя))))
ну дальнейшие измышления и комментировать неохота)) опять по типу "Христос" и "кришна" - созвучно, хотя я уже показывал всю ложность тогдашнего вашего высказывания. или опять забылось? ))
Бог - к примеру также может быть объектом/предметом познания, разговора, статьи... для вас это новость? Sad
Для меня не новость что Бог объект!В том то вся и загвоздка что ты воспринимаешь Бога, как объект,которого можна познавать.Познать означает то,что мы( к примеру)можем знать что будет делать Бог в следующий "момент"или постич его деятельность.А Он Сам делает что хочет,потому что над Ним, нет Закона , Он Сам Закон.Его познать невозможно,это одно,а второе "первичность" означает то, что он наблюдает ,а не мы.Мы в его "сознании" ,а не он.Слово познать ,в этом случае ,должно быть в кавычках.Мы считаем что Он в нашем сознании,но это по той причине,что мним себя "божками".Поэтому Он не просто субъект а Сверхсубъект!И Википедия здесь не катит.....Это более глубокая идея.
rainrazor писал:
Цитата:
О "красоте кришны" можете не начинать и вспоминать - ведь Арджуначуть с ума не сошел когда увидел те ужасные бесовские морды вокруг себя))))
Для того чтобы говорить о подобных вещях и то что там видел Арджуна,нужно читать весь контекст ,а не вырывать цитаты,как это вы делаете с Пироговым и Дворкиным.Поэтому, если Бог есть проявление всего,то Он есть все ,что есть ,это и есть его "энергии" и проявиться и показать вездесущность во всем проявленном и не проявленном ,может только Бог,что Он и сделал,Арджуна увидел проявление Кришны во всех абсолютно во всех"предметах",начиная от полубогов и заканчивая более демоничными небожителями,стихиями и др.Этим самым Он "показал" контроль над всем "творением",но это не значит,что если Он есть все ,то Он сам не может быть Личностью (индивидуальной).Это называется "чиньтья бхеда бхеда татва"(одновременое единство и различие).И поскольку Арджуна был с Кришной в дружеских отношениях,он не понял с кем "имеет дело",потому что "духовная близость",позволяет Бога не воспринимать как главенствующее начало,а на равных,то есть Господь выглядит как "обыкновенный человек",но открывает свою сущность только существам которые ему беззаветно и абсолютно преданны.Почему отношения Арджуны и Кришны были на равных? Потому что близкий друг президента,воспринимает его как друг ,а не как президента страны.Потому что друг может вести себя непозволительно перед главой государства,в своем тесном близком кругу,потому что близкие отношения!!!!.Понять природу и деятельность (игры) Бога - невозможно!Если Он соизволит проявить Себя,то это только по Его собственному желанию.
" Я образую свет и творю мир ,делаю мир и произвожу бедствия ,Я Господь делаю все это." ( Исайя 45:7)
"Кто это говорит: и то бывает чему Господь не повелел быть? Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие? ( Плач Иеремии 3:37-38 )
Поэтому все под контролем ,потому что Сверхсубъект - Абсолютен и включает в себя все,может проявить Себя как угодно и с позиции "зла" и с позиции "добра"!Все принадлежит Ему Одному!
rainrazor писал:
Цитата:
ну дальнейшие измышления и комментировать неохота)) опять по типу "Христос" и "кришна" - созвучно, хотя я уже показывал всю ложность тогдашнего вашего высказывания. или опять забылось? ))
Я разве говорил за Христа?Я лишь утверждал,что если Бог существует,то сам Он Абсолютная Красота!Или ты против этого утверждения?Я говорил что санскрит и другие славянские языки несут в своих словосочетаниях ,один и тот же смысловой "оттенок" Имени Верховной Личности ,потому как в них есть родство.И если ты не пробовал изучать санскрит,то я причем?Ты как всегда съежаешь на левый базар упоминая Христа.Не об нем речь умник!Если Бог Абсолютная Красота,что тут можно коментировать?Коментировать ему неохота!Или ты хочешь поспорить с этим?Коментатор блин.Да хоть Иегова пусть будет,но этот Иегова Абсолютная Всепривлекающяя Красота!!!!Потому что миром правит Красота в Абсолютной Своей Ипостаси,а уже потом у Него знание ,богатство ,сила и все остальные "атрибуты " и "качества".И любить можна только Красоту,потому что любить силу или знания безсмысленно,можно уважать,благоговеть ,но не любить.Христианин блин!
[i]Познание — это процесс получения и обновления знаний [/i]
- вообще, а не прогнозирование в частности возможность или невозможность определения будущего поведения в данному случае - Бога Мыслите шире, глобальными категориями Мир- не механистичен, и человек и Бог - не механистичны. уверенно вывести что будет следующим шагом - НЕВОЗМОЖНО. оттого то и существуют такие разделы науки как математическая статистика, теория вероятностей и т.п.
Бога невозможно понять целиком - т.к. человек лишь частичка мизерная целого Бога, и поглотить всё сотворенное- просто не может.
Но отдельные черты сущности, свойства, проявление Бога - ПОЗНАВАЕМЫ и Богом же нам открыты.
бла-бла-бла )))
Цитата:
любить можна только Красоту
? низменное представление. Это - любовь того что нравится лично нам или доставляет удовольствие. Христианство же отвергает это понимание любви. Любовь - она дающая, бескорыстная... дитя любит мать даже если она страшная. Не красоту человек любит, а совсем иное. Незнали? советую разобраться и с этим понятием )))
Пол: Зарегистрирован: 07.10.2010 Сообщения: 339 Откуда: Город герой Мелитополь Репутация: 42.6 голосов: 5
rainrazor, читаю твои посты и прозреваю от ограниченности твоего мировосприятия. Для начала стоит освоить понятия фрактальной вселенной и дуальности сознания. Далее рекомендую ознакомиться с такой наукой как квантовая физика и энергетика. А уже потом можно порассуждать о природе Бога.
а что ж не понятного. человек сотворен не на столько ограниченным чтобы не понимать вообще кто есть Бог и каков Он. Но целиком познать Бога - невозможно, т.к. - Бог вмещает всю вселеную в Себе, а мы и её в отдельных проявлениях не понимаем, куда уж объять необъятное ))
Я лишь говорил о том,что мы воспринимаем Бога как объект,а это в корне не правильно.Потому что идею за которую я говорил,я предоставил в посте выше,а она говорит о том ,что мы объекты для Него,а не Он для нас.Мирское мировозрения да!Бог объект ,а понимание духовное ,мы объекты , а Он субъект и не просто ,а Сверхсубъект!
rainrazor писал
Цитата:
Но отдельные черты сущности, свойства, проявление Бога - ПОЗНАВАЕМЫ Smile и Богом же нам открыты.
Черты сущьности? Богом?С этого места по подробней.
rainrazor писал
Цитата:
? низменное представление.
Цитата:
Это - любовь того что нравится лично нам или доставляет удовольствие
. Христианство же отвергает это понимание любви. Любовь - она дающая, бескорыстная... дитя любит мать даже если она страшная. Не красоту человек любит, а совсем иное. Незнали? советую разобраться и с этим понятием )))
Дружище ,ты перепутал понятие Любовь и похоть,потому что в любви нет удовольствия для себя,или неправильно понял меня.Ты пишешь:
Цитата:
Это - любовь того что нравится лично нам или доставляет удовольствие
Что ты этим имел ввиду?Удовольствие от чего -кого?Отвечай!Я развеговорю об каком либо удовольствии?Удовольствие для себя,это потребление,эксплуатация "предмета" любви,а это уже желание обладать этим "предметом",другими словами это похоть .Об этом речь не идет ,я не говорил об подобного рода умонастроении.
rainrazor писал
Цитата:
Не красоту человек любит, а совсем иное. Незнали? советую разобраться и с этим понятием )))
Можно полюбопытствовать,что же человек любит?Может я действительно не знаю,странно что то другое ,а что?С этого момента поподробнее.Мы подошли к главному "корню",что же любит человек? Хм!Ждемсссс!
Все правильно,товарищ хорошо разбирается в Мелитопольских "точках",где продают пиво,он может посоветовать какое лучше пить пиво,может он мне поможет добрым советом,о том что же любит человек,может он любит пиво?Может он откроет всякие там откровения самого Бога,которые Он же ( по его словам) и открыл .По моему это интересно послушать.Может он также раскроет "секреты" христианства в постижении Высшего Существа.Он же наверно премудрости Соломона читал однако.....Так "послушаем" же его объяснения,а вернее почитаем....Хотя эта тема совсем другая и было не правильно здесь обсуждать эти вопросы.
Все правильно,товарищ хорошо разбирается в Мелитопольских "точках",где продают пиво,он может посоветовать какое лучше пить пиво,может он мне поможет добрым советом,о том что же любит человек,может он любит пиво?Может он откроет всякие там откровения самого Бога,которые Он же ( по его словам) и открыл .По моему это интересно послушать.Может он также раскроет "секреты" христианства в постижении Высшего Существа.Он же наверно премудрости Соломона читал однако.....Так "послушаем" же его объяснения,а вернее почитаем....
Ая-я-я-я-я-яй, как низко применять такой демагогический прием, как переход на личности.
Это что же по вашему любитель пива не сведущ в религиозных вопросах? Если так рассуждать то любовь к пиву может быть присуща только атеистам. Я знаю одного атеиста который к пиву равнодушен.
Сейчас вы оттолкнули от своих взглядов многих любителей пива. Вообще не в тот огород камень кинул, товарищ.
Ая-я-я-я-я-яй, как низко применять такой демагогический прием, как переход на личности.
Это что же по вашему любитель пива не сведущ в религиозных вопросах? Если так рассуждать то любовь к пиву может быть присуща только атеистам. Я знаю одного атеиста который к пиву равнодушен. Smile
Сейчас вы оттолкнули от своих взглядов многих любителей пива. Вообще не в тот огород камень кинул, товарищ. Brick wall
Уважаемый товарисч,когда человек говорит о Боге ,тем самым подразумевается то ,что человек соблюдает принцыпы той религии, которой следует,именно следует,а не словоблудит.Принцыпы таковы,аскетизм ,чистота ,милосердие и правдивость.Разговор идет на данный момент за "сверхсубъективное ",для того чтобы понимать в этих "вещях",нужно обладать этими качествами которые я написал выше,а обладать означает следовать ,практиковать ,это означает твердую веру в то ,о чем идет "предмет"или опыт, того или иного явления.Потому что "по делам их и узнаете их"( это слова Христа).Слова не должны расходиться с делом!Мне абсолютно все равно,кто что подумает и мне до лампочки любители пива, которые якобы должны принять мою точку зрения,потому что я не навязываю никому ,а пользуюсь здравым смыслом.Я во многих "вещях" в дисскусии ,напрямую не могу уличить человека во лжи,человек это должен сделать сам и понять в чем он прав ,а в чем нет.Я лишь говорю свою скромную точку зрения ,не более.Это только Пирогов может сказать,что я пытаюсь кого то втянуть в свою секту,он думает что если у человека есть точка зрения, одельная от его мировозрения,значит он сектант.
Давайте оставим словоблудие и посмотрим что нам скажет товарищ "христианин".Мне так потяге все таки узнать ,что же любит в его понимании человек!!!!
Skier писал:
Цитата:
Вообще не в тот огород камень кинул, товарищ. Brick wall
Для того чтобы кидать камень,нужно его иметь как говрится за пазухой,я лишь пытаюсь выразить идею того,как я понимаю "предмет духовной науки".Если кому то это не нравится или он что то не допонял,что же я не против,но это не мои проблемы.
P.S.Если я нагрубил или нахамил,то можешь нажать на кнопочку (минус) или пожаловаться модераторам,они легко могут сделать предупреждение и забанить.Если это как то скрасит твое недовольство или негодование ,то действуй.
ого вы тут наваяли то Не парни, я спать хочу))) до пол двенадцати работать - устаешь, и даже пиво попить - нет желания ))) отосплюсь ка лучше, ато и вправду неохота разгребать этот "огород" )))
Добавлено спустя 12 часов 1 минуту 4 секунды:
Andrea писал(а):
Я лишь говорил о том,что мы воспринимаем Бога как объект
кто " МЫ" ??? вообще узнаю лукавые закидушки восточных мудрствований. ""Да, вы верили в правильное, но оно вот тут - лишь однобокое проявление НАШЕГО УЧЕНИЯ, а вот тут - вас так верить научила "СИСТЕМА", но мы вас вылечим))) поможем открыть третий глаз ))) откроем вам удивительнейшее" ))
Бог-объект нашего обсуждения. с этим опять будете спорить? я только уж увольте - в таком очередном словоблудии участвовать не буду)))
Цитата:
мы объекты для Него,а не Он для нас.
ну и это правильно, что ж тут удивительного?
Цитата:
Он субъект и не просто ,а Сверхсубъект!
ну тоже верно.Субъект (философия) — носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).
Вы както ограниченно, однобоко смотрите на человека и на Бога.
Мир не есть чисто Сам-Бог и люди - каждые - не есть многократная но разноликая копия одного Бога. Мир - это не спектакль в котором Сам же Бог проживает множество жизней взаимодействуя по сути "сам-с-собой". Вы же отрицаете объективное - индивидуальность человеческой личности как таковой, делая её лишь объектом воздействия но отрицая действие самой личности. Бог и человек - ВЗАИМОдействуют, и потому одновременно обе стороны являются с разных точек зрения - и объектом и субъектом. для вас как Субъекта, другой субъект является Объектом - опознания, действия и т.п., и для этого Субъекта вы же - являетесь Объектом. А вы это половините. При чем призываете всех духовно пробудиться- а сами - ХОДИТЕ ВОТ В ТАКИХ ВОТ ЗАБЛУЖДЕНИЯХ.
Цитата:
Черты сущьности? Богом?С этого места по подробней.
для вас это новость? Вся Библия содержит это. Да и твой любимый кришна "являл" себя Арджуне, и открывал ему свои свойства. Да уж...
Цитата:
Дружище ,ты перепутал понятие Любовь и похоть,потому что в любви нет удовольствия для себя
Нет, я все верно написал. Это вам суть Любви не понятна.
Любовью нынче называют всёчто угодно - и похоть, и страсти к чему либо - еде, машинам и т.п... НО Любовь настоящая - дающая - неотделима от удовольствия. только удовольствие - иного плана. Мать любит свое дитя, ночами не спит , тяжко трудится - но получает превосходящее все усилия удовольствия от этого. НЕ было бы удовлетворения - это было бы рабство, а нелюбовь. Разберитесь уж ))
Цитата:
Можно полюбопытствовать,что же человек любит?
А вот этого не понять, если отделять человека от Бога, по подобию которого он создан. Создан - по преизбытку Любви, по желанию разделись радость самого Бытия, существования. В настоящей любви - все просто как и в Самом Боге - человек любит другого. Сам объект, а не получаемое от него удовольствие. Тут уж пример материнской любви, или даже человеческой неразделенной - когда человек любит другого настолько, что даже согласен на счастье любимого не с ним, или когда даже натерпевшись от человека горестей - всеравно не проклинает его, а надеется и ждет его исправления Удовольствие от Любви при этом - несравненно выше чем от эгоистичной любви, оно всё перекрывает.
А вот Скаер прав...
Цитата:
Для того чтобы кидать камень,нужно его иметь как говрится за пазухой,я лишь пытаюсь выразить идею того,как я понимаю "предмет духовной науки".Если кому то это не нравится или он что то не допонял,что же я не против,но это не мои проблемы.
P.S.Если я нагрубил или нахамил,то можешь нажать на кнопочку (минус) или пожаловаться модераторам,они легко могут сделать предупреждение и забанить.Если это как то скрасит твое недовольство или негодование ,то действуй.
- надменность прямо пышет да и в диспутах у вас дурная манера имеется не обсуждать а именно срать, на обсуждаемое, насобеседников и т.п.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
учиться - никогда не поздно, а вот так ерундой мозг забивать что чем дальше тем меньше адекватного восприятия - не стоит 
