Парни! Мелитополю уже давно пора было бороться с беспределом ГАИ посредством Судов.
я в 2008 выиграл первый и единственный в Харькове 122 ч.2. - якобы создание аварийной ситуации. Когда Луценко прислал в Харьков киевских гайцов.
"По шапке" тогда получил и гаец, "лепивший горбатого" и судья, который меня вне очереди за 15 минут лишил прав.
"аварийка" - часть 4. Эт под январскую акцию 2008 попал?
Если чё, то не верю. Сам под раздачу тогда попал, отделался презентом и мин штрафом в 34грн, а прапор мусорской сцука (даж хвамилиё ея (сцуки) у меня дейта есть, патаму как не виноватая йя... был.
"аварийка" - часть 4. Эт под январскую акцию 2008 попал?
Если чё, то не верю. Сам под раздачу тогда попал, отделался презентом и мин штрафом в 34грн, а прапор мусорской сцука (даж хвамилиё ея (сцуки) у меня дейта есть, патаму как не виноватая йя... был.
действительно 122. ч4.
давай "мыло" вышлю сканы своей тяжбы.
Выложил бы сюда, но что-то не пойму как "вешать" картинки
[/img]
Проблему законности тонировки стекол автомобиля можно и нужно решать при прохождении техосмотра. Если же сотрудник ГАИ пытается оштрафовать водителя за «неправильную» тонировку, основываясь на показания любых переносных приборов типа «Блик», такие его действия необходимо обжаловать в суде.
Так уж сложилось, что если Госавтоинспекция готовит очередной сюрприз для автовладельцев, то от него никак нельзя отказаться. Речь идет не о новых правилах ПДД (которые грозятся вот-вот принять), не об очередных технических средствах фиксации движения транспортных средств. Сегодня ГАИ собирается проверить транспортные средства на предмет тонировки стекол.
Не так давно, летом этого года, Госавтоинспекция «разоружила» собственные автомобили, сняв с них «черные очки», мол, чтобы работа милиции была прозрачнее. Видимо, в скором будущем и обычным участникам дорожного движения придется расстаться с тонировкой, во всяком случае, с той, что не соответствует определенным требованиям. Всем известно, что причины затонировать свой автомобиль у каждого разные – кто-то отдает дань моде, кто-то не желает, чтобы салон его автомобиля был открыт для посторонних и любопытных глаз, кто-то не любит солнечный цвет, а у чьего-то железного коня такие стекла, так сказать, от рождения. Но у ГАИ свое мнение по этому поводу. Блюстители порядка на дорогах считают, что тонировка существенно затрудняет для водителя возможность обзора дороги, что, в свою очередь, создает опасность ДТП.
Темнота – друг молодежи, но должна подчиняться ГОСТу
Так какая же степень затемнения или тонирования стекол пока разрешена? Ведь, если заглянуть в КУоАП, то в нем мы не найдем ни одной статьи, диспозиция которой посвящена нарушениям правил тонировки, а санкция предусматривает определенной штраф. Тем не менее, до сих пор многие автовладельцы рискуют быть остановленными инспектором ГАИ, и «ошарашенными» протоколом об административном правонарушении. Причина? Не соответствие степени затемнения стекол установленным требованиям.
Так вот, в таких случаях действует ст. 121 КУоАП, а точнее ч. 1 ст. 121: «Управление транспортными средствами, имеющими неисправности тормозной системы, рулевого управления, …или иные технические неисправности, с которыми в соответствии с установленными правилами эксплуатация их запрещается, или переоборудованными с нарушением соответствующих правил, норм и стандартов... влечет наложение штрафа от 20 до 25 НМДГ». Кроме того, повторное (в течение года) совершение подобного правонарушения грозит «рецидивисту» лишением права управлять ТС на срок от 3 до 6 месяцев или административным арестом на срок от 5 до 10 суток. Да, именно к такой норме прибегают автоинспекторы, останавливая вас на дороге по причине, скажем так, сильной затемненности вашего авто.
Примечательно, что согласно п. 31.1 ПДД, техническое состояние транспортного средства и его оборудования должны соответствовать требованиям стандартов, относящихся к безопасности дорожного движения и иной нормативно-технической документации. Кроме того, п. 31.4.7 ПДД установлено, что запрещается эксплуатация ТС при установке на стекло дополнительных предметов или нанесении покрытия, которые ограничивают обзор с места водителя и ухудшают его прозрачность. Но к названной норме есть соответствующее примечание, согласно которому на верхней части ветрового стекла автомобиля могут быть прикреплены прозрачные цветовые пленки. Разрешается использование тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых отвечает требованиям ГОСТ 5727-88.
Кстати, о ГОСТе. Так, ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта» в п. 2.2.4 устанавливает, что светопропускание ветровых стекол автотранспорта должно быть не менее 75%, а ветровые теплопоглощающие стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов. При этом светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть: 75% - для ветрового стекла и стекла, дающего водителю 180º поля зрения и 70% - для стекла, не являющегося ветровым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется. Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком «V».
На каждый «Блик» можно найти антиблик
Но важно понимать, что сколь бы ни сведущим был дорожный инспектор, на глазок проверить и определить степень затемнения он не может. Поэтому не стоит «вестись» на голословные обвинения в превышении или в нарушении установленного ГОСТа. Главным помощником инспектора в этом деле, конечно же, станет прибор для проверки светопропускной способности стекла - «Блик». Но есть некоторые вопросы.
Во-первых, согласно Приказу МВД от 1 марта 2010 г. №33, которым утвержден перечень технических средств, используемых в подразделениях Госавтоинспекции МВД для выявления и фиксирования нарушений ПДД, приборов, определяющих светопропускаемость, нет вообще, не говоря уже о «Блике». Однако если верить представителям ГАИ, то министерство уже проводит тендер и начинает закупку специального оборудования для проверки автомобилей на предмет светопропускания. Так что в скором времени можно будет ожидать и изменений в названный приказ МВД.
Во-вторых, даже в случае, если сотрудники ГАИ и будут применять сей хитрый приборчик, то для него установлены определенные правила, в частности, ЗУ «О метрологии и метрологической деятельности». К примеру, ст. 11 данного Закона предусматривается, что средства измерительной техники (к коим относится «Блик» и т.д.) могут применяться, если они отвечают требованиям точности, установленных для этих средств, в определенных условиях их эксплуатации. Так, скажем в инструкции все того же «Блика» указано, что он может использоваться при температуре воздуха от -10 до +40ºС. Иными словами, измерять тонировку, вернее, светопропускаемость, в зимние холода нельзя.
И еще одно важное замечание. Все заявления ГАИ об их желании проверить правильность тонировки автомобилей, весьма спорны. Если обратиться к ч. 4 ст. 35 ЗУ «О дорожном движении», то государственный техосмотр транспортных средств, предназначенных для эксплуатации на улично-дорожной сети общего пользовании и зарегистрированы в подразделениях Госавтоинспекции МВД Украины, осуществляется этими подразделениями, а проверка технического состояния этих транспортных средств во время проведения гостехосмотра – уполномоченными субъектами хозяйствования на основании разрешения, выданного Госавтоинспекцией МВД. Таким образом, подобная проверка автомобиля может производиться только во время его техосмотра, а не по желанию сотрудника ГАИ во время остановки транспортного средства.
Правда, не стоит забывать о том, что работник Госавтоинспекции может руководствоваться приказом МВД от 13.10.2008 №534 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за техническим состоянием колесных транспортных (КТС) средств во время их эксплуатации». Так, согласно приказу, этот порядок определяет процедуру проведения работниками ГАИ проверок технического состояния ТС во время эксплуатации в период между государственными техосмотрами, которые осуществляются при наличии действительных признаков, свидетельствующих о технической неисправности ТС или загрязнения им окружающей среды. Это означает, что если у сотрудника ГАИ есть основания считать, что техническое состояние вашего железного коня оставляет желать лучшего, он вправе требовать вашей остановки, а в ходе визуальной проверки или проверки с использованием специальных измерительных средств по ДСТУ 3649-97 «Средства транспортные дорожные. Эксплуатационные требования безопасности технического состояния и методы контроля», может проверить и вашу тонировку.
Главное, сохраняйте спокойствие!
Наконец, чтобы быть уверенным в том, что ваша тонировка находится в рамках требований законодательства, всегда можно обратиться к специалистам, которые проверят соответствие светопропускания ваших стекол, пользуясь специальными приборами и руководствуясь «своим» ГОСТом – ГОСТ 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов». Такой стандарт применяется для определения светопропускания при помощи метода, помогающего определить нормальное светопропускание стекла по интенсивности светового потока, пропускаемого испытываемым стеклом. ГОСТом 27902 также установлено, что при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура – 20 (±5)ºС; давление – от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха – 60 (±20) %, а уж заполучив такую справочку – ни один ГАИ-шник (по вопросам тонировки) вам не страшен.
Исходя из приведенных данных, водитель может вполне аргументировано пояснить сотруднику ГАИ, который что-то намерял и хочет составить протокол, что его измерения не соответствуют требованиям ГОСТа, т.к. термометра с собой нет, гигрометра нет, барометра нет. И нет свидетельства, подтверждающего, что инспектор умеет пользоваться всей этой метеостанцией. Если аргументы своего действия не возымели, и протокол все же составляется, в него собственноручно следует вписать замечания, со ссылками на пункты в ПДД и ГОСТах, поясняя, что замеры были проведены некорректно. Сделайте определенную запись в протоколе, указав при каких обстоятельствах инспектор пришел к выводу о совершенном вами нарушении, какой прибор и при каких погодных, температурных условиях он использовал. Все это вам может помочь выиграть судебное разбирательство и избежать штрафа.
Ехал на машине домой.Проезжал мимо заправки,откуда выезжала машина полка ДПС.плетусь себе не спеша домой,они за мной едут.Потом обгоняют и на ходу открывается дверь,высовывается рука и машет жезлом.Ну я есесно не остановился,так как это чушь и останавливать надо маячками проблесковыми,а не выше указанным методом.Еду дальше,почти приехал,они нагнали и включили маяки,как раз когда я начал поворачивать во двор.Закончил маневр,остановился.Вывалился ДПСник и ко мне,мол чего не остановился.Кстати,не представился.Я только плечами пожал и сказал,что так не останавливают и попросил представится.В общем,суд да дело,началась стандартная процедура:документы,пройдёмте в машину,сядемте)
Жаль видеорегистратора нет,с удовольствием заснял этот цирк.Хотели оформить протокол,забрать права и т.д.и т.п.Я сказал,что не понял причину остановки и сказал,пусть заполняет протокол,я почитаю,есесно не соглашусь и напишу что ВИНОВНЫМ СЕБЯ НЕ СЧИТАЮ И НИЧЕГО НЕ НАРУШАЛ,а в суде разберутся кто прав и польза будет явно не в их сторону.
Отпустили,пригрозив,что в следующий раз мне не повезёт))
Собственно вопрос:имеют ли они право так останавливать помахав жезлом из машины,пусть и служебной?Считаю,что всё сделал правильно и просто парни хотели денег перед 1ым МАЯ )
И ещё,подскажите телефон горячей службы,чтобы звонить в следующий раз и узнавать на службе были ДПСники или нет и где должны находится в данный момент суток.Кстати,всех с праздником!МИР-ТРУД-МАЙ!
Доброго времени суток, фуромчане)
15 апреля в 23:45 направляясь в г. Мелитополь из пгт Приазовского был остановлен ГАИдоном капитаном Петуховым Ю.В. Запорожская рота сопровождения. Стандартная схема: невнятное сонное представление и требование предъявить документы. Я задал вопрос: "Почему Вы стоите в темное время суток в неосвещаемом перекрестке без габаритных огней и маячков мигалок?" и услышал ответ: "габариты и маячки были включены, Ты их не заметил".
Я попросил инспектора предъявить мне свои документы, на что услышал ответ - "Ты что, сдесь самый умный?"
Через пять минут, после разъяснения ему "Закона о милиции" мне были предъявлены документы, которые я переписал в блокнот и номер жетона. Причина остановки была названа - Мое транспортное средство в угоне .
После дебатов об услышанном, я сказал, что не хочу быть заложником ситуации, видя в действиях ГАИдона незаконные действия и предъявляю документы в моих руках, а не передаю...
Реакция капитана Петухова была следующая: патрульная машина заблокировала мне передний выезд, подъехали еще две патрульные машины и закрыли меня в "коробоче", рядом стала и четвертая патрульная машина.
Появилась видеокамера, свидетели (муж и жена), был составлен протокол за непередачу документов ст.126-1. Все действие длилось почти три часа.
Связался с представителем форума http://vzjatkamnet.at.ua в г. Мелитополе.
Мы подали в суд опровержени. На заседание 4 мая капитан Петухов не явился, 10 мая судья заявил мне, что он просмотрел видео присланное Петуховым с мыльницы и однозночно примет решение не в пользу меня. Написал заявление о привлечении к делу адвоката. Суд нехотя перенес дату рассмотрение дела на 23 мая. Защищать меня будет тот-же адвокат который отбил Харьковкий бус прошлым летом в Мелитополе (тема есть на Взяткамнет http://vzjatkamnet.at.ua/forum/5-413-1)
Ждем суда)
фигасе, судью накол, это с каких пор видеозапись добытая незаконным путем является доказательством, и в ст 126 ч1 сказано что водитель должен иметь при себе документы, и обязан предьявитьилипередать
Нет, все документы остались в моих руках, т.к. я их предъявил, был составлен протокол и постановление об админ. нарушении. Что самое интересное, в протокол были вписаны номер и дата выдачи моих документов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
